Advokatas Arvydas Ražauskas atstovavo teisme klientus – fizinius asmenis, kurie siekė prisiteisti įsisenėjusią 28 326,80 JAV dolerių skolą iš artimo fizinio asmens. Kontoros klientai prieš beveik 10 metų, dėl artimo ryšio visiškai pasitikėdami skolininku ir dėl to nesudarydami su juo jokios rašytinės paskolos sutarties, skirtingais bankiniais pavedimais pervedė į skolininko banko sąskaitą bendrą 28 326,80 JAV dolerių sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant, jog tai yra paskola. Šalys iki pinigų pervedimo žodžiu susitarė, kad pinigai yra skolinami neribotam terminui, t. y. iki tuomet, kai pinigus skolinantys asmenys pareikalaus juos grąžinti. Deja, kontoros klientams pareikalavus grąžinti pinigus, skolininkas pradėjo elgtis nesąžiningai, išsisukinėti, ir pinigų, nepaisant daugelio geranoriškų prašymų, taip ir negrąžino.
Advokatui Arvydui Ražauskui klientų (ieškovų) vardu bei interesais pareiškus ieškinį teismui dėl skolos priteisimo, skolininkas (atsakovas) su pasitelkto advokato pagalba ėmėsi aktyviai byloje gintis, teigdamas ir įrodinėdamas, jog į jo banko sąskaitą pervesti pinigai nėra paskola, o tai buvo parama ir pinigų dovanojimas be pareigos juos ateityje grąžinti. Skolininkas (atsakovas) byloje laikėsi pozicijos, jog tarp šalių niekuomet nebuvo sudaryta paskolos sutartis, kurioje skolininkas būtų aiškiai įsipareigojęs grąžinti į banko sąskaitą jam pervestus pinigus. Maža to, skolininkas (atsakovas), gindamasis nuo pareikšto ieškinio, įrodinėjo ir tai, jog ieškovai neva neturėjo pakankamai pinigų paskolai suteikti. Vis dėl to, klientams, viso teisminio proceso metu atstovaujamiems advokato Arvydo Ražausko, remiantis kruopščiai atrinkta teismų praktika bei gausiai surinktais įrodymais, pavyko įrodyti, jog, nepaisant to, kad nėra sudarytos rašytinės paskolos sutarties, vien pinigų pervedimo į banko sąskaitą faktas, esant mokėjimo paskirčiai – paskola, savaime įrodo bei pagrindžia, jog tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis ir skolininkas privalo grąžinti visą skolą – 28 326,80 JAV dolerių. Atitinkamai, pirmosios instancijos teismas kontoros klientams (ieškovams) priėmė palankų teismo sprendimą ir pilnai patenkino ieškovų ieškinį, priteisiant iš skolininko (atsakovo) visą 28 326,80 JAV dolerių skolos sumą, 5 proc. dydžio procesines palūkanas, taip pat priteisiant visas ieškovų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Svarbu pastebėti ir tai, jog skolininkas (atsakovas) nesutiko su pirmosios instancijos teismo sprendimu, šį sprendimą apskundė apeliacine tvarka apygardos teismui. Advokatui Arvydui Ražauskui, atstovaujančiam kontoros klientų (ieškovų) teises ir interesus, pateikus atsiliepimą į skolininko apeliacinį skundą, apygardos teismas pakartotinai išnagrinėjo bylą bei atmetė skolininko (atsakovo) apeliacinį skundą, palikdamas galioti visa apimtimi nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, taip pat priteisdamas iš skolininko (atsakovo) ieškovams visas apygardos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.