Advokatas Arvydas Ražauskas teikė teisinės paslaugas ir atstovavo Lietuvoje veikiančios uždarosios akcinės bendrovės – pirkėjos interesus dėl įsigytų prekių pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, šių prekių grąžinimo pardavėjai, taip pat pardavėjai avansu sumokėtos 55 500 EUR kainos dalies grąžinimo pirkėjai.
Pirkėja kreipėsi į advokatą Arvydą Ražauską, teigdama, jog ji sudarė respiratorių pirkimo-pardavimo sutartį su Lietuvoje veikiančia uždarąja akcine bendrove (pardavėja) bei pervedė pagal šią sutartį 55 500 EUR avansą. Pirkėjai gavus iš pardavėjos dalį respiratorių, paaiškėjo, kad jie yra netinkamos kokybės – respiratoriai galimai neturi tinkamai išduotų CE sertifikatų, be to, kiti respiratorius lydintys dokumentai kelia abejonių dėl jų tikrumo. Siekiant išsklaidyti kilusias abejones, pirkėja kartu su advokatu Arvydu Ražausku kreipėsi į asmeninių apsaugos priemonių rinkos priežiūrą Lietuvoje vykdančią Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą su paklausimu, ar respiratoriai, taip pat juos lydintys dokumentai atitinka Europos Sąjungos teisės aktų keliamus kokybės ir saugumo reikalavimus. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, išnagrinėjusi pirkėjos pateiktus prašymus, pateikė išvadą, kad respiratoriai neturi tinkamai išduoto privalomojo CE ženklinimo, o juos lydintys dokumentai neatitinka Europos Sąjungos keliamų reikalavimų.
Esant tokiai situacijai, pirkėja kartu su advokato pagalba operatyviai išsiuntė pardavėjai pretenziją, informuodama, jog vienašališkai dėl esminio pažeidimo nutraukia respiratorių pirkimo-pardavimo sutartį ir reikalauja, jog pardavėja grąžintų pirkėjai sumokėtą 55 500 EUR avansą, taip pat atsiimtų iš pirkėjos netinkamos kokybės respiratorius. Kadangi pardavėja atsisakė geranoriškai patenkinti pirkėjos pretenziją, pirkėja (ieškovė), atstovaujama advokato Arvydo Ražausko, kreipėsi su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą, reikalaudama nutraukti prekių pirkimo-pardavimo sutartį dėl esminio pažeidimo, taip pat taikyti dvišalę restituciją – grąžinti pirkėjai sumokėtą 55 500 EUR avansą bei grąžinti pardavėjai pas pirkėją esančius respiratorius.
Nors respiratorių pardavėja (atsakovė) su ieškiniu kategoriškai nesutiko ir aktyviai su pasitelktu advokatu gynėsi nuo pareikšto ieškinio, tačiau Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą, pripažino ieškovės ieškinį pagrįstu, todėl jį tenkino pilna apimtimi, nuraukiant prekių pirkimo-pardavimo sutartį dėl pardavėjos kaltės, įpareigojant pardavėją grąžinti pirkėjai 55 500 EUR avansą, o pirkėją įpareigojant grąžinti pardavėjai įsigytus respiratorius, taip pat priteisiant iš pardavėjos pirkėjos naudai procesines palūkanas ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį ir advokatui Arvydui Ražauskui sumokėtą honorarą. Pažymėtina, kad pardavėja (atsakovė), nesutikdama su Vilniaus apygardos teismo sprendimu, šį sprendimą apeliaciniu skundu apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundu bei ieškovės atsiliepimu į jį, apeliacinį skundą atmetė, palikdamas galioti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, taip pat papildomai priteisdamas iš pardavėjos pirkėjos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato Arvydo Ražausko suteiktų teisinių paslaugų apmokėjimu.