Į advokatų kontorą kreipėsi klientas – buvęs bankrutuojančios bendrovės direktorius ir akcininkas, esantis bankrutuojančios bendrovės kreditoriumi, dėl kilusio ginčo su bankroto administratoriumi išsprendimo. Klientas nurodė, jog bankroto administratorius atsisako patvirtinti jo, kaip bankrutuojančios bendrovės kreditoriaus, 13 901,64 EUR finansinį reikalavimą bendrovės bankroto byloje, kuris kyla iš bendrovės akcininkui nesumokėtų dividendų.
Kadangi ginčas persikėlė į Vilniaus apygardos teismą, advokatas Arvydas Ražauskas, atstovaudamas kliento interesus, prašė teismo, jog būtų pilnai pripažintas kreditoriaus 13 901,64 EUR finansinis reikalavimas bankrutuojančios bendrovės bankroto byloje. Tuo tarpu bankroto administratorius gynėsi nuo šio reikalavimo, prašydamas jį atmesti ir įrodinėdamas, kad akcininkų susirinkimas negalėjo priimti sprendimo skirti ir išmokėti dividendus, nes bendrovė turėjo neįvykdytų prievolių, kurių terminai buvo suėję iki sprendimo priėmimo.
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir išsamiai įvertinęs joje kreditoriaus kartu su advokatu Arvydu Ražausku pateiktus svarbius rašytinius įrodymus, patenkino kreditoriaus reikalavimą ir pripažino buvusio bendrovės vadovo ir akcininko 13 901,64 EUR finansinį reikalavimą bankroto byloje. Svarbu pastebėti, kad bankroto administratorius, nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pateikė apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bankroto administratoriaus apeliacinį skundą ir kreditoriaus, atstovaujamo advokato Arvydo Ražausko, atsiliepimą į jį, bankroto administratoriaus skundą atmetė ir paliko galioti nepakeistą kreditoriui palankų Vilniaus apygardos teismo sprendimą.